Jakob Lorber
eine kritische Durchsicht

8.1. Die Neuoffenbarung über die Bibel

Warum braucht man überhaupt eine Neuoffenbarung? Genügt nicht die Bibel als gemeinsame Informationsquelle? Und kann Gott nicht neben den allgemeinen Inhalten der Bibel dann noch jedem Menschen persönlich klarmachen, was er oder sie noch wissen muss?

Die Notwendigkeit der Neuoffenbarung erschließt sich ja nicht aus dem Glauben (allenfalls aus der menschlichen Neugier). Sie wird von der Neuoffenbarung selbst postuliert, die die Bibel als derart minderwertig einstuft, dass für den Gläubigen eine Neuoffenbarung notwendig wird:

Der „Jesus“ der Neuoffenbarung sagt über die Evangelien:

„Aber besser ist es (...), daß diese Sache (Widersprüche zwischen den Evangelien) schon jetzt an das Tageslicht gekommen ist, auf daß ein jeder erkenne und einsehe, daß Ich im Geiste (...) auf diese Erde gekommen bin (als inneres Wort von Jakob Lorber), um die letzten Arbeiter in Meinen Weinberg (...) aufzunehmen. Und diese Arbeiter (...) die sich (...) die Mühe nehmen, Mich, wie Ich unter den sogenannten christlichen Sekten jetzt bestehe, ganz auszumerzen und zu vertilgen samt jenen Evangelien, die erst zwei- bis dreihundert Jahre nach Mir das geworden sind durch heidnische und jüdische Machinationen (Machenschaften), was sie jetzt noch sind.
Die blinde Menschheit, die nichts prüft und noch nie etwas geprüft hat, glaubt teilweise noch jetzt an ein solches zum größten Teil heilloses Machwerk (Bibel) in Meinem Namen. (...) was die materiellen Fakta anbelangt, da haben (...) sie (die Evangelisten) selbst gedichtet und zum größten Teil mußten sie (...) etwas nehmen, was sie aus dem Munde solcher Menschen vernommen haben, die (...) dreist und keck vorgaben, daß sie (...) Augen- und Ohrenzeugen waren. (...) Wenn es mit diesen Evangelien noch bei dem geblieben wäre, so wäre es allerdings noch um vieles besser, als es jetzt ist. Denn in diesen Evangelien stand viel zu wenig (...) des Grausamen und des Schrecklichen für die Menschheit, daher man es später für notwendig gefunden hat, (...) viele Beisätze zu machen (...) um Mich (...) gerade zum Gegenteil zu machen. (...) Lukas wie auch der Pseudo-Evangelist Matthäus haben (...) sich (...) in manchem derart verstiegen, daß am Ende (...) selbst in (...) ganz wichtigen Dingen der größte Widerspruch ans Tageslicht kommen mußte. (...) Nun frage sich ein jeder: Welcher von den beiden Evangelisten (...) ist da bei der Wahrheit geblieben? Und die Antwort darauf lautet: An und für sich keiner!
(...) Darum muß aber (...) der (...) in allem Mir widersprechende Unsinn aus diesen Evangelien völlig ausgemerzt werden (...), auf daß das einzige und bleibend wahre Evangelium Johannes (Großes Evangelium Johannes von Jakob Lorber) in sein volles Licht trete. Denn ein jeder wird (...) begreifen, daß Ich unter (...) vier nun bestehenden Evangelien (...) nicht mehr bestehen kann (...) Also alles das muß weg (...) Dieses nun euch Gezeigte und Gegebene überdenket wohl und lasset euch damit erleuchten; denn es ist euch gegeben von Mir, dem allein wahren Christus, und von keinem Pseudo-Christus, dem die Wahrheit ein verdammlicher Greuel ist. Amen.“

Jakob Lorber: Himmelsgaben, Band 3, 24. April 1864: „Über die Evangelien.“

Die Neuoffenbarung von Jakob Lorber kommt hier auf den Punkt. Sie ist eine Kampfansage an die Bibel mit dem Anspruch, sie zu ersetzen. Dabei stellt sich die Frage, in welchen Punkten sie der Bibel überlegen sein will. In ausführlichen wissenschaftlichen Erläuterungen, deren Wahrheitsgehalt und Sinn für den eigenen Glauben fraglich ist? Oder in ethischen Aussagen, die vom Lorber-Verlag zensiert werden? Auch hier kann man die Neuoffenbarung mit ihrem eigenen Anspruch leicht unterschätzen. Erinnern wir uns: Sie versteht sich als von Gott unmittelbar diktiert, rein, vollkommen und unfehlbar. Sie erhebt den Anspruch, der Bibel weit überlegen zu sein und diese zu ersetzen. Und sie erhebt den Anspruch, selbst der wiedergekommene Christus und das Weltgericht über die ganze Menschheit zu sein. Sie erhebt also den Anspruch, eine Art Inkarnation Gottes zu sein.

Und als solche ist sie eben keine Erweiterung, Ergänzung oder Auslegung der Bibel. Sie verkündet ein anderes Evangelium, einen anderen Gott und letztlich einen anderen Weg zum Heil. Beginnen wir mit dem Heilsplan der Neuoffenbarung im Vergleich zum biblischen Heilsplan.

8.2. Heilslehre

Das Evangelium (übersetzt: die „Frohe Botschaft“) erzählt von Gott, der als Jesus zu uns kommt, um uns zu erlösen. Jesus macht aber nicht nur den ersten Schritt. Durch sein Leben und besonders durch sein Sterben versöhnt er uns vollkommen mit Gott. Gott begegnet uns mit einer Liebe, die wir nicht verdient haben, denn er weiß, dass diese Erfahrung uns verändert. In der Neuoffenbarung nach Jakob Lorber wird diese zentrale Aussage des ganzen christlichen Glaubens auf den Kopf gestellt. Nach dem „Jesus“ von Jakob Lorber muss der Mensch seine Erlösung selbst vollbringen:

„Was sich der Mensch mit seinen ihm verliehenen Kräften nicht als selbsttätig verschafft, das kann und darf ihm auch Gott nicht verschaffen, ohne ihn zu richten!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, Kapitel 220, Vers 6

Laut Neuoffenbarung muss sich der Mensch die Beziehung zu Jesus erst verdienen. Erst wenn dieser hinreichend vollkommen geworden ist, begegnet ihm Jesus mit seiner Liebe.

Im Neuen Testament wird es genau umgekehrt beschrieben: Jesus begegnet den Menschen, während diese noch keine Anforderungen erfüllen. Die Veränderung vollzieht sich nicht auf das Ziel einer Beziehung hin, sondern gerade aus dieser Beziehung heraus. Man verändert sich nicht, weil man geliebt werden will, sondern weil man geliebt wird.

Noch deutlicher wird diese Diskrepanz zwischen Bibel und Neuoffenbarung bei dem Kreuzestod Jesu. Der Vorhang im Tempel zerreißt (Markus 15,37-38). Das Symbol für die Trennung des Menschen von Gott ist zerstört. Der Zugang zu Gott ist frei. Der Fisch, der in der anbrechenden Verfolgung der ersten Christen als Geheimzeichen verwendet wird, bringt die Botschaft des christlichen Glaubens auf den Punkt: Jesus-Christus- Gottes-Sohn-Retter.

„Jesus wusste, dass nun sein Auftrag erfüllt war. Da erst sagte er (und wieder erfüllte sich damit eine Voraussage der Heiligen Schrift): „Ich habe Durst!“ In der Nähe stand ein Krug mit Essigwasser. Die Soldaten tauchten einen Schwamm hinein, steckten ihn auf einen Stab und hielten den Schwamm Jesus an den Mund. Als Jesus davon getrunken hatte, rief er: „Es ist vollbracht!“ Dann ließ er den Kopf sinken und starb.“

Die Bibel: Johannesevangelium, Kapitel 19, Verse 28 bis 30 nach der Übersetzung „Hoffnung für alle“

Dazu Jakob Lorber in der Neuoffenbarung, bzw. Paulus in der Bibel:

8.3. Sein wie Gott

„Jesus“ erklärt den Menschen

„(...) daß eben ich Selbst der Mensch bin, und daß ein jeder Mensch berufen ist, das zu werden und für ewig zu sein, was ich Selbst bin.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes, 1. Band , Kapitel 155, Vers 5

Es geht also tatsächlich darum, Gott zu werden:

„Der Mensch aber ist das vollkommenste der zahllos vielen und endlos verschiedenen Geschöpfe, der Kulminationspunkt der göttlichen Liebe und Weisheit, und bestimmt, selbst ein Gott zu werden.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes, Band 1, Kapitel 3, Vers 5

Es ist eine große Versuchung, selbst Gott sein zu wollen, aber diese Idee stammt laut Bibel von einem anderen:

„Die Schlange (Teufel) war listiger als alle anderen Tiere, die Gott, der Herr, gemacht hatte. „Hat Gott wirklich gesagt, dass ihr von keinem Baum die Früchte essen dürft?“ fragte sie die Frau. „Natürlich dürfen wir“, antwortete die Frau, „nur von dem Baum in der Mitte des Gartens nicht. Gott hat gesagt: 'Esst nicht von seinen Früchten, ja - berührt sie nicht einmal, sonst müsst ihr sterben!'“ „Unsinn! Ihr werdet nicht sterben“, widersprach die Schlange, „aber Gott weiß: Wenn ihr davon eßt, werden eure Augen geöffnet - ihr werdet sein wie Gott (...)“

Die Bibel: 1. Buch Mose, Kapitel 3, Verse 1-5

8.4. Ein Gott der Finsternis und der Lüge?

Die Neuoffenbarung sagt über die Schöpfung:

„Verstehe sonach unter 'Satan' im allgemeinen die ganze materielle Schöpfung“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes, Band 8, Kapitel 34, Vers 9

Die Bibel sagt über die Schöpfung:

„Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut.“

Die Bibel: Genesis Kapitel 1, Vers 31

Der Gott der Neuoffenbarung sagt über sich selbst:

„Sehet, alles, was da ist, besteht und irgendein Dasein hat, kann nicht anders bestehen, sein und irgendein Dasein haben, als durch einen gewissen beständigen Kampf. Ein jedes Dasein, das göttliche nicht ausgenommen, hat in sich lauter Gegensätze, als verneinende und bejahende, die sich einander stets also entgegenstehen wie Kälte und Wärme, Finsternis und Licht, hart und sanft, bitter und süß, schwer und leicht, eng und weit, breit und schmal, hoch und nieder, Haß und Liebe, böse und gut, falsch und wahr, und Lüge und Wahrheit.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes, Band 2, Kapitel 228 Vers 4-5

In Bibel steht stattdessen:

„Und das ist die Botschaft, die wir von ihm gehört haben und euch verkündigen: Gott ist Licht, und in ihm ist keine Finsternis.“

Die Bibel: 1. Brief des Johannes, Kapitel 1, Vers 5

8.5. Sola Scriptura?

Von Anhängern der Neuoffenbarung wird immer wieder, zum Teil auch zu Recht, vorgeworfen, dass manche Christen grundsätzlich nur die Bibel als Quelle göttlicher Offenbarung zulassen. Die kritische Auseinandersetzung in diesem Buch betrifft deshalb eben nicht die bloße Existenz der Neuoffenbarung, sondern untersucht konkret deren Inhalt. Die Frage ist nicht, ob Gott heute noch zu uns redet. Die Frage ist, ob er durch die Neuoffenbarung zu uns redet. Aus den genannten Gründen habe ich daran erhebliche Zweifel.

Wo liegt nun aber, so könnte man weiter fragen, der grundsätzliche Unterschied zwischen Bibel und Neuoffenbarung? Könnte man nicht die gleiche Argumentation, mit der die Glaubwürdigkeit der Neuoffenbarung infrage gestellt wurde, auch gegen die Bibel verwenden? Ist die Bibel nicht auch das Wort Gottes? Erhebt sie nicht auch den Anspruch, unfehlbar zu sein? Und finden sich in ihr nicht auch massenhaft wissenschaftliche Fehler, ethisch fragwürdige Passagen und Widersprüche? Woher kommt unsere Sichtweise auf die Bibel und ist sie inhaltlich gerechtfertigt?

Liest man die Bibel, stellt man fest, dass sie gar nicht über sich selbst berichtet, sondern über Gott und sein Wirken in der Welt. Sie ist nicht selbstreferenziell. Sie ist ein Zeitzeugnis. Die dogmatisch überhöhte Bibel ist nur das Resultat einer zum Teil wenig ruhmvollen Kirchengeschichte. Sie findet in der Bibel selbst keine Grundlage.

Wir müssen uns vor Augen führen, dass die ersten Christen keine „Bibel“ hatten. Sie hatten eine Sammlung alttestamentlicher Schriften und freuten sich, wenn ihnen einer der Apostel einen Brief schrieb. Der Bibelkanon wurde erst viel später festgelegt, als deutlich wurde, dass man die historischen Texte von späteren Texten, insbesondere gnostischen Spekulationen, abgrenzen muss und dass Jesus eben doch noch nicht so bald wiederkommt. So wurde für nachfolgende Generationen eine verlässliche Informationsgrundlage für den christlichen Glauben geschaffen.

Es folgten viele Jahrhunderte, in denen sich die Kirche, durch politische Macht und materiellen Reichtum korrumpiert, mehr und mehr von dieser Grundlage entfernte. Bis schließlich die Christenheit offiziell durch eine Kirche repräsentiert wurde, die zu jener Zeit glaubte, selbst nach Belieben festlegen zu können, was christlich ist und was nicht, wer in den Himmel kommt und was man dafür zahlen muss. Die biblischen Texte, die letzten Zeugen dessen, was verloren ging, wurden praktisch nur noch in Klöstern gelesen. Und von dort aus kam es deshalb auch zur Reformation. Zu deutlich waren die Unterschiede zwischen Kirche und Urgemeinde, zwischen Petrus und Papst und zwischen der Lehre Jesu und den Praktiken der Kirche. Die Bibel wurde hier ihrer Aufgabe als Glaubenszeugnis gerecht. Aber wer gegen diese Kirche aufstand, riskierte sein Leben. Was konnte ein armer Sünder schon dem „unfehlbaren“ Papst, dem „Stellvertreter Gottes“ auf Erden, entgegensetzen? Nichts anderes als die „unfehlbare“ Bibel, das „Wort Gottes“. Was für die katholische Kirche der „unfehlbare Papst“ ist, wurde für die evangelische Kirche die „unfehlbare Bibel“. Ein neuer Götze aus Papier war geboren.

„Sola scriptura“ - „allein die Bibel“ - war einst ein mächtiges Schwert (Eph 6,17) gegen eine übermächtige korrupte Kirchenführung, die Aussagen aus der Bibel nach Belieben entstellte. Luther war nicht der Erste, der statt des Sodoms, zu dem der Vatikan verkommen war, wieder Christus selbst und seine „Frohe Botschaft“ in den Mittelpunkt der Christenheit stellen wollte. Doch er war einer der wenigen, die lange genug lebten, um etwas zu verändern. Luther hatte in den Fürsten seiner Zeit mächtige Verbündete, die mit seiner Hilfe dem Kaiser „von Gottes Gnaden“ (eigentlich von des Papstes Gnaden) religiös etwas entgegensetzen konnten.

Die Bibel wurde so auch zur politischen Waffe. Dass die „Frohe Botschaft“ dabei oft in den Hintergrund trat, deckte unter anderem die brutale Niederschlagung der Bauernaufstände auf. Nicht die Befreiung zur persönlichen Beziehung zu Gott stand im Mittelpunkt, sondern die Ablösung des Papstes durch die (Glaubens-) Hoheit der Fürsten. Das Joch blieb, nur die Peiniger wechselten.

Dabei bezog Luther das „sola scriptura“ ursprünglich auf die Auslegung der Bibel. Trotzdem wird heute unter Berufung auf Luthers „sola scriptura“ und als Abgrenzung zu einer skeptischen Bibelexegese die Bibel von manchen zur Gottheit verklärt:

„Alle Schrift ist von Gott eingegeben“

Die Bibel: 2. Brief von Paulus an Timotheus, Kapitel 3, Vers 16

und

„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“

Die Bibel: Johannesevangelium, Kapitel 1, Vers 1

Versteht man diese Bibelstellen so, dass Gott die Bibel diktiert hat und sie quasi der „papiergewordene“ Jesus ist, so besteht tatsächlich kein Unterschied mehr zum Selbstverständnis der Neuoffenbarung. Im Gesamtkontext der Bibel ist diese Interpretation aber nicht plausibel. So beginnt beispielsweise der Schreiber des Lukasevangeliums:

„Da es nun schon viele unternommen haben, einen Bericht von den Ereignissen zu verfassen, die sich unter uns zugetragen haben, wie sie uns die überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind, hat es auch mir gut geschienen, der ich allem von Anfang an genau gefolgt bin, es dir, hochedler Theophilus, der Reihe nach zu schreiben, damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist.“

Die Bibel: Lukasevangelium, Kapitel 1, Verse 1-4

Kein Wort von einer Stimme, die ihm diktiert, keine Einflüsterung, sondern schlicht Berichte von Zeitzeugen sind demnach die Grundlage dieses Textes. Der Evangelist recherchiert, sammelt, sichtet und ordnet. Und so bleibt auch der Text zunächst einmal profan: Lukas als Geschichts- und Paulus als Briefschreiber. An die Gemeinde in Korinth schreibt Paulus:

„Den übrigen aber sage ich, nicht der Herr: (...)“

Die Bibel: 1. Brief von Paulus an die Gemeinde in Korinth, Kapitel 7, Vers 12

– deutlicher kann Paulus nicht hervorheben, dass er hier seine eigene Meinung schreibt. „Alle Schrift ist von Gott eingegeben“ meint also nur, dass sie in der Begegnung mit Gott ihren Ursprung hat, und mit dem „Logos“, dem „Wort“, ist nicht die Bibel gemeint, sondern Jesus, der in seiner Person selbst die Offenbarung Gottes ist.

Gott offenbarte sich nicht durch eine Lehre, eine Philosophie oder ein Buch, sondern durch Jesus, einen Menschen aus Fleisch und Blut. Auch hier ist die Bibel bodenständig und erdverbunden. Und genau in dieser Erdverbundenheit und Menschlichkeit liegt ihre Stärke. Sie ist kein wissenschaftliches Buch, kein göttliches Diktat, sondern schlicht Zeitzeugnis der Heilsgeschichte. Wir finden in der Bibel die Berichte von Menschen, die etwas mit Gott erlebten, und wir finden diese Berichte nicht anders, als sie die Menschen damals eben schreiben konnten.

„Damals redete Josua zum HERRN, an dem Tag, als der HERR die Amoriter vor den Söhnen Israel dahingab, und sagte vor den Augen Israels: Sonne, stehe still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! Da stand die Sonne still, und der Mond blieb stehen, bis das Volk sich an seinen Feinden gerächt hatte. Ist das nicht geschrieben im Buch Jaschar? Die Sonne blieb stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen, ungefähr einen ganzen Tag lang.“

Die Bibel: Josua, Kapitel 10, Verse 12f

Angenommen, der Schreiber des Buches Josua berichtet einfach, was er sieht, so lesen wir, dass die Sonne stillstand. Vielleicht würde heute jemand schreiben, dass die Erde aufhörte, sich zu drehen. Oder in hundert Jahren, dass die Schlacht in einer Zeitblase stattfand. Vielleicht hatten sie auch einfach das Gefühl, dass die Zeit stillstand und ihnen kam der Kampf viel länger vor, als er „tatsächlich“ (was immer das sein soll) dauerte. Aber ändert das etwas an dem, was das Volk Isreal erlebt hat? Man kann daran zweifeln, ob und was sich damals wirklich ereignet hat. Aber das entwertet nicht die Bibel als Ganzes. Die Geschichte Gottes mit den Menschen stützt sich aus gutem Grund nicht nur auf einen Zeugen aus einer Epoche, sondern überspannt Jahrtausende.

So, wie es in der Bibel beschrieben wird, arbeitet Gott von Beginn an mit Menschen zusammen und für ihn sind Menschen nicht nur Statisten. Gott vertraute den Menschen seine Schöpfung an, seine Botschaft und sogar seinen Sohn, obwohl schon im Alten Testament angedeutet wurde, dass die Menschen ihn umbringen würden. Man mag es als Schwäche des biblischen Gottes sehen, dass Gott Menschen immer mit einbezieht, andererseits spricht es für Gott, dass er trotzdem zum Ziel kommt. So gesehen ist jeder Christ Teil von Gottes Wort. Und jeder Christ ist Stellvertreter Christi auf Erden. Trotz aller Schwäche des Einzelnen.

„Und er hat zu mir gesagt: Lass dir an meiner Gnade genügen; denn meine Kraft ist in den Schwachen mächtig. Darum will ich mich am allerliebsten rühmen meiner Schwachheit, damit die Kraft Christi bei mir wohne.“

Die Bibel: 2. Brief des Paulus an die Korinther, Kapitel 12, Vers 9

Es ist nur konsequent, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde. Es ist nur konsequent, wenn wir auch in der Bibel die Schwachheit und Fehlbarkeit dieser Menschen erkennen. Aber es ist vor allem ein Zeichen für die Größe des biblischen Gottes, dass uns gerade diese berichteten Erlebnisse, wie kein anderes Zeugnis, Gott zeigen. Viele Missverständnisse entstehen, weil oft weder die Zeit noch der Autor noch dessen Absicht noch die Situation und der Rahmen des Textes berücksichtigt werden. Die Stärke der Bibel liegt nicht nur in ihrem Inhalt, sondern auch in ihrer Entstehungsgeschichte. Sie stützt sich nicht auf einen Zeugen, sondern auf viele, deren Schilderungen aus verschiedenen Perspektiven ein umfassenderes Bild der Heilsgeschichte zeichnen als die Sichtweise nur eines Einzelnen.

In der Bibel kommen über 40 Autoren aus allen gesellschaftlichen Schichten zuwort. Diese Autoren decken einen Zeitrahmen von fast eineinhalb Jahrtausenden ab. Historische Ereignisse und Orte lassen sich rekonstruieren und zu vielen Berichten gibt es außerbiblische oder archäologische Quellen. Die biblischen Berichte können sich also auf die historischen Fakten stützen, die den damals lebenden Autoren unmittelbar zugänglich waren.

Die Neuoffenbarung stützt sich dagegen allein auf einen österreichischen Dorfschullehrer und Musiker, der über tausendachthundert Jahre nach den Ereignissen in Israel in einer Umbruchphase seines Lebens auf einmal Stimmen hört und sie für Gott hält.

Gerade die historische Verankerung durch Menschen, die Ereignisse, Erfahrungen und Glaubensüberzeugungen niederschrieben, macht also eine wesentliche Stärke der Bibel aus. Wie ein roter Faden zieht sich trotz aller menschlichen Verfehlungen und Irrtümer, trotz aller Verschiedenheiten der Schreiber, der Zeiten und Situationen die Geschichte eines Gottes durch die Bibel, der den Kontakt zu seinen Menschen sucht und schließlich selbst Mensch wird, um uns zu retten.

Die Bibel ist dabei nicht Gott – und schon gar nicht der wiedergekommene Christus, wie es die Neuoffenbarung für sich beansprucht. Sie zeigt uns Gott.

Sie ist kein Dogma. Sie ist eine Herausforderung. Mit all ihren Ecken und Kanten lädt sie uns mit unseren Ecken und Kanten ein zu einem Leben mit Gott. Die Selbstdarstellung der Bibel als Informationsquelle und Wegweiser ist natürlich nicht vergleichbar mit der der Neuoffenbarung. Aber sie kann dafür eingehalten werden.

Die Neuoffenbarung setzt sich als „wiedergekommener Christus“ selbst ins Zentrum des Glaubens. Die Texte der Bibel verweist nicht auf sich selbst, sondern auf Gott.

8.6. Das große Evangelium Johannes

In der Bibel schreiben Zeitzeugen Heilsgeschichte. Dass die biblischen Bücher von fehlbaren Menschen aus ihrer persönlich und historisch geprägten Perspektive geschrieben wurden, muss kein Nachteil sein. Es bereitet zwar oft etwas Mühe, eine Botschaft, ausgehend von der historischen und persönlichen Situation der Protagonisten, auf das eigene Leben zu übertragen, diese Mühe wird einem aber auch durch eine objektivere Beschreibung und selbst durch eine reine Morallehre nicht oder nur scheinbar abgenommen. Werte und Wahrheiten müssen weiterhin in die persönliche subjektive Situation des Einzelnen übersetzt werden. Die vielen Perspektiven der Bibel sind darum kein Nachteil, sie bieten stattdessen mehr Angebote, den Weg zur eigenen, ebenfalls unvollständigen und subjektiven Perspektive zu finden. Trotzdem verlangt die Neuoffenbarung eine „absolute“ Sicht der Dinge, eine Art objektive Faktensammlung, ungeachtet der Frage, was in einer Beziehung wie der zwischen Gott und dem einzelnen Menschen überhaupt „objektiv wahr“ sein soll:

„Darum muß (...) der (...) in allem Mir („Jesus“) widersprechende Unsinn aus diesen Evangelien völlig ausgemerzt werden (...), auf daß das einzige und bleibend wahre Evangelium Johannes (Großes Evangelium Johannes von Jakob Lorber) in sein volles Licht trete. Denn ein jeder wird es leicht verstehen und begreifen, daß Ich unter dem Gesichtspunkte dieser vier nun bestehenden Evangelien und auch so mancher Briefe des Paulus und der anderen Apostel für die Länge der Zeit nicht mehr bestehen kann, weil darin ein jeder vorkommende Widerspruch Mich vor den Gelehrten der Welt Selbst zum Widerspruch macht“

Jakob Lorber: Himmelsgaben Band 3, 24. April 1864, Vers 23f: „Über die Evangelien“

Jakob Lorber bereitet seinen Herausgeber auf die Krönung der von ihm empfangenen Neuoffenbarung vor. In dem Brief an den Herausgeber vom 11. November 1860 erklärte Lorber:

„Wenn in der Dreitagsscene demnach Manches abgeht, was - zu geben früher verheißen ward und was hie und da vielleicht auch in anderen Schriften aus der älteren Zeit angedeutet vorkommt, so macht das nun nichts; denn es kommt das Alles, und noch um ein Millionenfaches mehr in dem bereits 278 Halbbuch-Hefte starken Werke vor.“

Jakob Lorber: Brief an den Herausgeber, 11. November 1860

Wie muss man sich solch ein Werk vorstellen? Wenn Edith Mikeleitis Jakob Lorbers Werk mit dem vergleicht, was bis dahin bekannt war,

„dann übertrifft er alle Schriftsteller, Dichter und Denker aller Zeiten, denn wo gäbe es ein umfassenderes Wissen, eine tiefere Interpretation, eine genauere Kenntnis von Sitten, Umständen, geographischen, geschichtlichen und biologischen Verhältnissen als in seinen Werken.“

Edith Mikeleitis: Der Plan Gottes - Ein Lorber-Brevier. S.16

Sollte also hier, im Großen Evangelium Johannes, nach all den Enttäuschungen über Lorbers Neuoffenbarung, nun endlich der Durchbruch der göttlichen Weisheit in die beschränkte irdische Sphäre erfolgen? Wird das Große Evangelium Johannes uns die Augen öffnen für die Sitten und Umstände, die geographischen und geschichtlichen Zusammenhänge und die bisherigen Evangelien obsolet machen?

Das Große Evangelium Johannes beginnt mit einem Vers-für-Vers-Kommentar. Die Ergänzungen werden jedoch schnell so umfangreich, dass der Bezug zum biblischen Evangelium immer mehr in den Hintergrund tritt, bis sich, noch innerhalb des ersten Bandes des Großen Evangeliums Johannes, der Text schließlich ganz von den biblischen Versen löst und die Geschichte auf seine ganz eigene Weise erzählt.

Zu Nikodemus, der im biblischen Johannesevangelium in Kapitel 3 erwähnt wird, erfährt man:

„Es kam aber in der vorletzten Nacht Meines Aufenthaltes in der Nähe von Jerusalem ein gewisser Nikodemus ebenfalls in der Nacht zu Mir, weil er auch ein Vornehmer Jerusalems war; denn er war fürs erste ein Pharisäer, also ungefähr in Amt, Würde und Ansehen das, was gegenwärtig in Rom ein Kardinal ist, und fürs zweite war er als ein reichster Großbürger Jerusalems auch der Oberste der Juden in dieser Stadt; er war der oberste Bürgermeister über die ganze Stadt, von Rom aus dazu bestimmt. Dieser, als der Chef Jerusalems in bürgerlicher Hinsicht, kam also selbst in der Nacht zu Mir hinaus und sprach sogleich zu Mir: „(...) Bedenke, in der Stadt und in der nächsten Umgebung der Stadt leben samt den Fremden über achthunderttausend Menschen, für die ich als ihr Oberster viel und viel zu sorgen habe;“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, 18,1f und 22,5

Laut einer Volkszählung von 86 v.Chr. hatte selbst Rom, die größte Stadt der Antike, „nur“ 463000 Bürger.

„(...) Mein Haus, groß genug, um zehntausend Menschen zu beherbergen, steht am Davidsplatze, innerhalb des Salomon-Tores (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, 22,6

Der Kölner Dom fasst, Sitz- und Stehplätz zusammengenommen, nur etwa 4000 Menschen.

In Band 7, Kapitel 136, Vers 7 erfährt man, dass Nikodemus auch in Emmaus eine Herberge hat, die ebenfalls mehrere tausend Menschen beherbergen kann. Nikodemus ist also laut Großem Evangelium Johannes so etwas wie ein „Kardinal“, er ist Bürgermeister einer gigantischen antiken Metropole, er ist Beauftragter Roms und Leiter mehrerer Herbergen mit weit über zehntausend Plätzen. Außerdem ist Nikodemus laut Großem Evangelium Johannes noch Bürgermeister und Oberster von Emmaus, Mitglied des Tempels, des Hohen Rates und hat darüber hinaus sogar die Oberaufsicht über die Tempelbäckerei in Emmaus:

„(...) Es ist nur der einzige böse Umstand dabei, daß über diese Tempelbäckereien zu Emmaus gerade ich die Oberaufsicht zu führen habe und dem Tempel für die richtige und rechtzeitige Bereithaltung einer hinlänglichen Menge Brotes verantwortlich bin.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 7, 63,2

Kein Wunder also, dass dieser Nikodemus laut Neuoffenbarung sehr beschäftigt ist:

„(...) Sieh, ich benötigte zu dieser Unternehmung allerwenigstens drei volle Tage, und das wäre für mein Geschäft soviel als für jemand anderen drei Jahre.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, 22,5

Zumindest hatte Nikodemus noch genug Zeit, Jesus und seinen Jüngern einen „Sicherheitsschein“ auszustellen:

„(...) Nicht Meinetwegen, sondern Meiner Jünger wegen gib Mir einen Sicherheitsschein, wie er nach dem Gesetze der Römer unter den Juden gang und gäbe ist, auf daß sie bei den Zöllen und Mauten keinen Anstand haben! Die Kinder sind zwar frei, aber sie müssen als solche beglaubigt sein. – Es wäre mir wohl ein leichtes, überall mit Legionen frei und unbeanstandet durchzukommen; aber Ich will niemandem ein Ärgernis geben und füge Mich daher dem Gesetze Roms. Sei deshalb so gefällig und verschaffe Mir einen Sicherheitsschein.“ (...) Nikodemus eilt nun nach Hause und überbringt schon in einer halben Stunde den verlangten Sicherheitsschein. Nachdem wir das Zeugnis auf einem Stück Pergament in unseren Händen hatten, segnete Ich im Herzen den biederen Nikodemus. Er empfahl sich mit Tränen in den Augen und bat Mich noch einmal, bei Meiner Wiederkunft nach Jerusalem Mich seines Hauses bedienen zu wollen, was Ich ihm auch zusagte.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, 22,10

Trotz dieser Zusage wurde Jesus laut Neuoffenbarung in den folgenden anderthalb Jahren nie Gast im Hause des Nikodemus in Jerusalem, obwohl er vom Laubhüttenfest im Herbst bis zum Winter, kurz vor Ostern und auch beim nächsten Laubhüttenfest immer wieder in Jerusalem war. Erst, nachdem Nikodemus bei Lazarus in Betanien Jesus traf, besuchte Jesus Nikodemus kurz, aber nicht in Jerusalem, sondern in Emmaus. Hatte Jakob Lorber (oder Gott) Jesu Zusage nach über zweitausend Seiten vergessen?

Eine andere im Großen Evangelium Johannes porträtierte Person, Cyrenius, begegnet dem Leser bereits in der Jugend Jesu. Cyrenius ist hier der Wohltäter der heiligen Familie. Er hilft ihnen bei der Flucht vor Herodes nach Ägypten und kauft ihnen dort eine Villa. Trotzdem billigt der zweijährige „Jesus“ den Tod von Cyrenius' geliebter Frau Tullia, um Cyrenius „ein wenig zu prüfen“. Nachdem Cyrenius über den Verlust seiner Frau getrauert hatte, stellte Jesus fest, dass Cyrenius deshalb „seiner nicht wert sei.“

Nach der „Jugend Jesu“ schrieb Kornelius dem Cyrenius, dass die heilige Familie seit etwa Jesu drittem Lebensjahr wieder in Nazareth sei, und Cyrenius stand daraufhin auch selbst in Briefkontakt mit der heiligen Familie.

Dagegen hatte Cyrenius laut dem Großen Evangelium Johannes, Band 7, den Kontakt kurz nach Jesu Geburt verloren, obwohl er Nachforschungen anstellen ließ. Schließlich geriet für ihn die heilige Familie sogar in Vergessenheit, bis er Jesus nach zwanzig Jahren als etwa Zwanzigjährigen wiedertraf (Rückschau).

In Band 2 ist Jesus etwa dreißig, als Cyrenius ihm wieder begegnet, und erneut hat Cyrenius seit zwanzig Jahren nichts mehr von Jesus gehört. Dabei erinnert sich Jesus im 7. Band an das, was er mit Cyrenius vor zehn Jahren erlebt hat.

Bis Band 4 hat Cyrenius einen Sohn und eine Tochter (eigentlich prophezeite Jesus ihm (Jugend Jesu 118,15) zwölf Kinder). Da werden zwei weibliche Leichen mit 19 und 21 Jahren aus dem See Genezareth gezogen. Nachdem Jesus beide erweckt, ist nun keine von beiden mehr über 20 und Cyrenius erinnert sich, dass er ja noch zwei weitere Töchter hatte, die ihm vor 17 Jahren geraubt wurden. Er sandte damals „Forscher“ nach Nazareth, damit Jesus ihm helfe sie zu finden, aber Jesus sei ein „völlig blöder Junge zwischen 13 und 14 Jahren“ gewesen, der nicht mehr weissagen konnte. Anschließend trauerte Cyrenius noch 7 Jahre um seine Töchter.

Aber warum fragte er nicht Jesus am Ende seiner Trauerzeit um Hilfe, als er Jesus als Zwanzigjährigen traf und dieser ihm wieder Zauberkunststückchen vorführen konnte?

Wieso behauptet Cyrenius in Band 7, dass er seit 20 Jahren nichts mehr von Jesus gehört habe, wenn er doch vor 6 bis 7 Jahren in Erfahrung brachte, dass Jesus inzwischen nur ein dummer Junge sei?

Und wieso behauptet Cyrenius in Band 2, dass er wieder seit 20 Jahren nichts mehr von Jesus gehört habe, wenn er doch zum einen vor 16 bis 17 Jahren in Erfahrung brachte, dass Jesus inzwischen nur ein dummer Junge sei und er zum andern Jesus vor zehn Jahren nochmals persönlich traf?

Auf die Spitze treibt es „Jesus“ im Großen Evangelium Johannes, als er in Band 2 Cyrenius fragt:

„(...) so höre denn: Du hast eben auch einen Sohn und eine überaus liebenswürdige Tochter. Diese beiden Kinder liebst du nahe fabelhaft stark; ja, dein Herz kann vor lauter Liebe kaum beurteilen, wie mächtig es die beiden Kinder liebt, weil es von den Kindern wieder überaus mächtig geliebt wird. Aber nun stelle dir so recht lebendig vor, als wären dir die beiden Kinder gestorben, und frage dein Herz, ob es den Schmerz über solch einen Verlust wohl ertragen würde! Siehe, dich ergreift schon jetzt ein förmliches Fieber, wo Ich den möglichen Fall bloß als ein Beispiel aufgestellt habe! Wie würde es dir ergehen im Falle der Wirklichkeit? Ich sage es dir, wie Ich dein Herz kenne, daß du den Schmerz nicht drei Stunden lang ertrügest; er würde dich unfehlbar töten!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 2, 45,10

Nicht nur, dass Jesus dieses Spiel schon als kleines Kind mit Cyrenius gespielt hat. Weiß Jesus denn in seiner immer wieder betonten Allwissenheit nicht, dass dieser Fall für Cyrenius nicht „bloß ein Beispiel“ sondern bittere Realität ist? Schließlich wurden zwei seiner Kinder vor etwa 17 Jahren entführt. Aber auch hier erinnert sich nicht einmal Cyrenius an seine eigenen Kinder. Erst als es gut ins Drehbuch des „Großen Evangeliums“ passt, hat Cyrenius auf einmal zwei Töchter mehr, die tot aus dem See Genezareth gezogen werden.

Noch komplizierter wird es, sich gemäß dem „Großen Evangelium Johannes“ ein Bild vom Bräutigam der Hochzeit zu Kana zu machen. Die Erzählung beginnt in Band 1, Kapitel 10, synchron zum biblischen Bericht aus dem Johannesevangelium, Kapitel 2. Jesus ist demnach, wie aus der Bibel bekannt, in Kana auf einer Hochzeit, auf der der Wein ausgeht, und verwandelt als erste Wundertat Wasser in Wein.

Ebenfalls synchron zur biblischen Erzählung kommt Jesus später „wieder nach Kana in Galiläa, wo er das Wasser zu Wein gemacht hatte.“ Im 87. Kapitel des Großen Evangeliums „kam der junge Hauswirt, bei dessen Hochzeit Ich das Wasser in Wein verwandelt hatte, und sagte: „Herr! Die uns aus Judäa und Jerusalem gefolgt sind (...)““ Der Bräutigam/Hauswirt war demnach mit Jesus unterweg und zieht auch anschließend mit ihm weiter:

„Sagt der Wirt: „Herr, das wird meine größte Seligkeit sein! So Du aber heute durchaus nicht länger hier verweilen willst, so erlaube mir aber dennoch gütigst, daß ich dich abermals begleiten darf!“ (...) Der Wirt übergibt darauf sein Geld und Ränzchen seinem Weibe und folgt Mir also ohne Geld und Ränzchen.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1, 93, 3 und 15

Im nächsten Kapitel erfährt man, dass der Wirt „Koban“ heißt. Doch schon ein paar Kapitel später sagt Petrus: „Es ist einer unter uns, Der zu Kana auf der Hochzeit des Simon, der auch hier unter uns ist, Wasser in Wein verwandelt hat.“ Noch immer zieht der Bräutigam/Wirt mit Jesus umher, nur wird er jetzt „Simon“ genannt. In späteren Kapiteln taucht er immer wieder unter dem Namen „Simon von Kana“ auf, in Kapitel 134 explizit als einer der zwölf Jünger, analog zur Bibel, die ebenfalls einen „Simon von Kana“ als Jünger aufzählt.

Einige tausend Seiten später, im 6. Band, Kapitel 80, kommt Jesus mit seinen Jünger wieder nach Kana,

„allwo Ich das Wasser zu Wein gemacht hatte. Wir kehrten in demselben Hause ein, da es auch eine bedeutende Herberge war. Daß wir allda auch mit der größten Freundlichkeit aufgenommen wurden, braucht kaum näher erwähnt zu werden. Das junge Ehepaar hatte schon ein Kind, und zwar einen Knaben; aber das kaum etliche Wochen alte Kind litt an bösen Fraisen (Krämpfen)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,80,1f

Da zieht also einer mit Jesus umher, ist sogar einer seiner zwölf Jünger und besucht sich dann nach etwas über einem Jahr selbst, nur um festzustellen, dass er gar nicht mit Jesus umhergezogen, sondern zu Hause geblieben ist und inzwischen ein Kind hat.

Auch hier ist der frühere Bräutigam der junge Hauswirt. In Kapitel 159 ist Simon von Kana schon wieder explizit mit Jesus unterwegs. Doch etwa ein halbes Jahr oder drei Bände später, besucht er sich zusammen mit Jesus erneut selbst. Der Wirt, außer sich vor Freude, hat wieder Probleme:

„O du lieber Herr und Meister, die Not dauert bei mir schon über ein Jahr fort, und ich habe mich schon mehrere Male (...) nach Dir erkundigt;“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,97,4

Man fragt sich unweigerlich: War Simon nicht die ganze Zeit mit Jesus unterwegs. Und war der letzte „Besuch“ nicht erst ein halbes Jahr her? Trotzdem klärt der Wirt Jesus auf:

„O Du liebster Herr und Meister, seitdem, als du bei einer hier gefeierten Hochzeit ein erstes Zeichen auf Verlangen Deiner Mutter gewirkt hast, ist es in meinem Haus so groß anders geworden!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,97,6

Seine Frau hat Gicht, die Kinder Fieber und die Knechte Aussatz. Doch nun klingt es so, als sei es gar nicht seine eigene Hochzeit gewesen. Nach Band 1, Kapitel 93 begleitete der Wirt Jesus und nach Band 1, Kapitel 87 war es die Hochzeit des Wirtes. Nach Band 1, Kapitel 94 heißt der Wirt Koban, aber nach Band 1, Kapitel 101 Simon und der ist nach Band 1, Kapitel 134 der Jünger „Simon von Kana“. Nach Band 6, Kapitel 80 besucht Jesus später das junge Paar in Kana und der junge Ehemann ist auch der Wirt. Nun ist aber nach Band 9, Kapitel 97 der Wirt nicht mehr der frühere Bräutigam. Wenn aber sowohl Simon von Kana, als auch Koban, egal ob es sich nun um zwei verschiedene oder ein und dieselbe Person handelt, explizit mit Jesus umherzogen, wen besuchte dann Jesus? Den Wirt Koban? Oder den Wirt Simon? Oder den Bräutigam Koban? Oder den Bräutigam Simon? Und warum reden alle von „ihrer“ Hochzeit? Ist der Wirt ein anderer Wirt als der vor einem halben Jahr oder vor einem Jahr, je nach Quelle, und warum erinnern sich beide „Wirte“ dann an die Hochzeit, an der Jesus Wasser zu Wein verwandelte, als die Hochzeit, auf der sie selbst der Wirt und/oder der Bräutigam waren? Warum erinnert sich dieser Wirt, der laut seiner Aussage bei der Hochzeit in Kana, bei der Jesus zum ersten Mal Wasser zu Wein wandelte, dabei war, aber dann nicht mehr daran, dass zum Beispiel Judas in seinem Haus zu Jesus kam und er sogar dabei war? Stattdessen fragt er nun Judas Ischariot, wie dieser in die „Gesellschaft dieses Herrn und Meisters“ gekommen sei.

Nachdem Jesus die Kinder – von denen vor einem halben oder einem Jahr eines ein paar Wochen alt, das andere noch gar nicht geboren war – geheilt hatte, schlägt Jesus vor, „alle Geheilten“ sollen sich zu Tisch setzen „und sie sollen auch den Wein trinken“. Kleinkinder sitzen am Tisch und begießen ihre Heilung mit Wein? Ist das nun die Klärung all der Fragen, die in früheren Werken offen blieben, weil das Große Evangelium Johannes noch nicht vorlag? Oder hat Lorber (oder Gott) nur vergessen, was er ein paar tausend Seiten zuvor schrieb?

Ein weiteres Beispiel: Wer tötete Zacharias, auf welche Weise und warum? Nach Band 1, Kapitel 117 ermordeten Schriftgelehrte Zacharias im Tempel, nach Band 3 der Oberste „Stahar“ zwischen Opferaltar und Allerheiligstem, weil er die Wahrheit der Philosophie der Griechen durch Rechenfehler in Gefahr sah:

„Dergleichen Unsinn noch mehr setzte mich und mehrere Schüler des Euklid in die allergrößte Besorgnis, Angst und Wut; wir verschworen uns und machten der zu beleidigenden Dummheit durch einige gut gezielte Steinwürfe ein Ende!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 3,152,20

Nach Band 6 wurde Zacharias aber erwürgt, als er aus dem Allerheiligsten zur Priesterversammlung zurückkam, und das auch nicht aufgrund seiner mathematischen Thesen, sondern weil er behauptete, dass durch ihn Mose rede. In Kapitel 205 erwürgten ihn die Pharisäer zwischen Opferaltar und Allerheiligstem aus Hochmut und Selbstsucht, weil sie sahen, wie ein Engel mit Zacharias redete, und nach Band 9, Kapitel 130 wurde er ermordet, „als er kam, Gott die Opfer zu weihen mit Gebet und Rauchwerk“. Nach Band 7 war Zacharias ein Prophet und wurde vor 25 Jahren von „wutentbrannten Händen“ erwürgt. In Band 3 lag der Mord noch 30 Jahre zurück. Nach Band 9, Kapitel 78 wurde Zacharias ermordet, weil er gegen Missbrauch und Betrug vorgehen wollte, und nach Kapitel 138 wieder, weil ihm der Engel erschien.

Auch das Ende von Johannes dem Täufer gibt bei genauerem Hinsehen im Großen Evangelium Johannes Rätsel auf. Nicht nur das Motiv des Herodes, Johannes überhaupt gefangen zu nehmen, ändert sich dauernd, auch die Ereignisse im Kontext seines Todes widersprechen sich. Nach Band 2 sinkt Herodias beim Anblick des abgetrennten Kopfes von Johannes tot zu Boden, nach Band 4 fingen beide Frauen stattdessen an, zu siechen und die Motive des Herodes schwanken von Gier und Bestechung bis hin zu dem Versuch, Johannes in Schutzhaft zu nehmen. Angeblich hatten gewisse Gruppen auch Angst, Johannes könnte etwas über eine falsche Bundeslade verraten, eine in Persien gefertigten Kopie der echten Bundeslade.

Auch die Bundeslade gibt Rätsel auf. Nach Band 5 ist man noch im Besitz der alten Lade, nach Band 9 zerfiel sie, als man Zacharias erwürgt hatte, und nach Band 10 wurde die neue Bundeslade mit dem Gold und den Cherubim der alten gebaut. Eindeutig ist nur, dass die neue Bundeslade nicht mehr so funktioniert wie die alte. Ein Pharisäer vermutet, die Bundeslade sei ein „Elektrizität im größten Maße erzeugendes Instrument“.

Immer wieder ändern sich die Geschichten, sobald so viel Zeit zwischen dem Schreiben der Texte liegt, dass Lorber sich nicht mehr genau an den früheren Text erinnert. Das Alter der Protagonisten ändert sich asynchron zur vergangenen Zeit. Aus Jarah, einem zwölfjährigen Mädchen, wird innerhalb eines Monats eine Fünfzehnjährige und die zwölfjährigen Sarah heiratet weniger als drei Monate später als Sechzehnjährige. Die Frau am Jakobsbrunnen hatte zunächst einen Buhlknecht (Bettgenossen) „zu seinem und deinem Verderben!“. Ein paar Kapitel später ist der Buhlknecht ein Arzt, der die Frau noch nie in unsittlicher Absicht berührt hat. Auch die Zeitpunkte verschiedener Ereignisse und deren Reihenfolge verschieben sich. Das Phänomen ist nicht weiter überraschend, wenn man bedenkt, dass Lorber sich üblicherweise nicht seine früheren Texte durchlas, bevor er einen alten Erzählstrang wieder aufnahm. Jeder gute Romanautor, der sich eine fiktive Geschichte ausdenkt, macht sich Notizen, oder liest das bereits Geschriebene gründlich durch, um am Ende eine konsistente Geschichte zu erzählen. Diese Arbeitsweise hätte Lorber sicher auch geholfen, im Große Evangelium Johannes die Zahl der Widersprüche zu reduzieren. Diese Arbeitsweise hätte dann aber nicht mehr zu dem Bild gepasst, dass ein einfältiger Musiker die Stimme Gottes in seinem Herzen vernimmt.

Vergleicht man Lorbers Geschichten mit Fantasiegeschichten beispielsweise von Tolkien, so ist bereits „Herr der Ringe“ in sich schon weit schlüssiger. Damit übertrifft Lorber nun aber nicht mehr alle Schriftsteller und Dichter, wie Edith Mikeleitis behauptet, – ja er spielt nicht einmal annähernd in ihrer Liga.

Nun sollen Lorbers Schriften aber nicht nur Fantasiegeschichten sein:

„dann übertrifft er alle Schriftsteller, Dichter und Denker aller Zeiten, denn wo gäbe es ein umfassenderes Wissen, eine tiefere Interpretation, eine genauere Kenntnis von Sitten, Umständen, geographischen, geschichtlichen und biologischen Verhältnissen als in seinen Werken.“

Edith Mikeleitis, Schriftstellerin
Der Plan Gottes. S. 16

Wie steht es nun um Lorbers Wissen um die geografischen Verhältnisse? Der See Genezareth war nach Lorber zu Jesu Zeiten „schon gut um ein starkes Drittel“ größer. Auf diesem „Galiläischen Meer“ fuhren „zehn Schiffe mit römischen Soldaten“. Es gab Klippen, Handelsschiffe fuhren von Küste zu Küste. Man fragt sich unweigerlich: Wird hier vom See Genezareth oder vom Mittelmeer gesprochen? Wie groß war der See Genezareth in Lorbers Vorstellung?

Als ein Engel das Wasser des See Genezareth als Kugel aus dem Seebecken hebt, hat diese Wasserkugel einen Durchmesser von 4000 Klaftern (1 Klafter entspricht 1,89 m) und hätte damit ein Volumen von 226 km³. Das ist über das fünfzigfache Volumen des heutigen See Genezareth (ca. 4 km³), obwohl der See laut Lorber doch nur ein gutes Drittel größer sein sollte. Der See Genezareth hätte damit fast das fünffache Volumen des Bodensees. Tatsächlich ist sein heutiges Volumen nur ein Zehntel dessen des Bodensees. So werden auch die Handelsschiffe und Galeeren in Lorbers Vorstellung plausibel.

Nach Lorber fließt der Jordan Richtung Osten vom See Genezareth ins Tote Meer (statt Richtung Süden) kurz hinter dem See Genezareth beginnt angeblich Griechenland.

Man muss kein Israelexperte sein, um festzustellen, dass da manches nicht zusammenpasst. Doch auch hier hat die Neuoffenbarung Lösungen parat. Widersprüche zwischen Entfernungen und Laufzeiten werden damit erklärt, dass sich die Jünger auf wundersame Weise schneller fortbewegen können, wenn sie im Namen des Herrn unterwegs sind, und die geografischen Verhältnisse wurden von Gott persönlich im Nachhinein geändert, damit an den Originalschauplätzen keine „Abgötterei“ betrieben wird.

Doch angenommen, dort hätte sich wirklich alles geändert – auf welcher Grundlage beurteilt dann Edith Mikeleitis die geografische Genauigkeit der Neuoffenbarung?

Kommen wir zu Punkt 2: den postulierten unübertroffenen Kenntnissen Lorbers von Sitten und Umständen in Israel.

Laut der Jugend Jesu hatte Joseph, der Vater Jesu zuhause z. B. eine Art Herrgottswinkel, den „Betwinkel“. Im Großen Evangelium setzt sich das fort. Auf den Sabbat folgt der Montag und ein Besuch Jesu in einer Synagoge erinnert erstaunlich stark an einen katholischen Gottesdienst, inklusive Liturgie:

„(...) Wir setzen uns darauf in Bewegung und erreichen bald die Synagoge. Als wir in dieselbe treten, so zeigt es sich, daß sie sehr leer ist, und nur allein die diensttuenden Pharisäer erfüllen das Presbyterium. Nach und nach kommen einige alte Juden und nehmen in ihren Bänken Platz, um darin so recht con amore (mit Liebe) ihr Vormittagsschläfchen zu machen. (...) Und nun abermals sage ich: Der Herr sei mit euch!“ Und sie alle rufen wieder: „Und mit deinem Geiste ewig!““

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 2,49,8-55,15

Der Tempel (Tempelberg) und Jerusalem befanden sich im Großen Evangelium Johannes nicht auf einem Berg, sondern eher unten im Tal, so wie die Ortschaften in Österreich. Auf den Bergen gab es Lorber zufolge stattdessen „Alpenwirtschaften“ mit viel „Milch, Käse und Butter“. Maria trägt einen hübschen viereckigen Sonnenschirm als Hut, der prima in die Biedermeierzeit Lorbers passt und Jesus besichtigt „Mädchenschulen“, in denen junge Mädchen auf ihre Rolle als Mutter vorbereitet werden, und in der Tempelschule lernen die Kinder neben Lesen, Schreiben und Rechnen auch mehrere Fremdsprachen.

Zur Zeit Jesu konnte man laut Lorber in der Kirche auch Karriere machen:

„Siehe, vor ungefähr zwanzig Jahren war ich zu Jerusalem noch Levite und eigentlich schon angehender Pharisäer (...) Sieh, als ich im Tempel noch ein Levite war (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 5,263,5-274,3

Hier eine entsprechende Parallelstelle aus „Drei Tage im Tempel“:

„Es trat aber ein junger Pharisäer vor, der eigentlich noch ein Levite war, und bat um die Erlaubnis, hier ein paar Worte reden zu dürfen.“

Jakob Lorber: Drei Tage im Tempel,Kapitel 6, Vers 1

Die Leviten sind einer der zwölf Stämme Israels, die Pharisäer waren dagegen eine theologische, lebenspraktische und politische Schule im antiken Judentum. So bleibt unklar, warum man kein Levit mehr ist, wenn man Pharisäer wird. Oder stellte sich Lorber unter einem Leviten so etwas wie einen Novizen vor? Ein Pharisäer war in der Vorstellung Lorbers schließlich auch so etwas wie ein Kardinal.

Es ist anzunehmen, dass die „Essäer“ nicht genau wussten, was zu tun ist, als Jesus sie im Großen Evangelium Johannes aufforderte, „wahre Freimaurer“ zu werden, aber wenn Jesus oder der Wirt den Tanach völlig falsch wiedergeben, hätte das den Juden auffallen müssen.

So fordert Jesus Matthäus auf, die Bergpredigt mitzuschreiben und sie „in drei Kapitel“ und „kleine Verse nach der Art Davids“ zu unterteilen. Erstaunlich ist, dass Matthäus nicht nachfragt, denn zu Jesu Zeit gab es eine Unterteilung in Kapitel und Verse noch gar nicht.

Der Wirt doziert über „die Stadt Bethlehem, die David, der große König der Juden, erbauen ließ, darum sie auch noch die Stadt Davids heißt!“ und niemand weist den Wirt darauf hin, dass Bethlehem die Stadt Davids heißt, weil David dort geboren wurde. Aus dem Tanach war bekannt, dass Ruth, die Urgroßmutter Davids, nach Bethlehem zog. Wie soll das gehen, wenn die Stadt erst von ihrem Urenkel erbaut wird?

Noch peinlicher werden die Fehler, als Lorbers Jesus versucht, sich auf den Tanach zu beziehen und zwei gänzlich verschiedene Geschichten mischt:

„Sagte Ich (Jesus): „Josua hat wohl also gesprochen, aber nicht zur naturmäßigen Sonne, sondern zur Sonne des Geistes, die da bestand in der Lehre Mosis aus Gott. (...) Und siehe, diese von Josua angeredete Sonne blieb im Glauben und Vertrauen des Volkes stehen, erleuchtete es und gab ihm Mut, Klugheit und Kraft, und der Feind wurde gänzlich vernichtet bis auf die Hure Rahab, welche den Abgesandten Josuas Barmherzigkeit erwies. – Hast du das nun verstanden?““

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,92,12

Das Einzige, was man hier verstehen kann, ist, dass Jesus oder Lorber keine Ahnung vom Buch Josua hat. Rahab wird in der Schlacht um Jericho verschont (Jos 6, insb. Jos 6,21-25), die Sonne stand dagegen still bei der Schlacht, als Josua Gibeon beistand (Jos 9 und 10, insb. Jos 10,12f).

Mit „Es steht zwar wohl geschrieben, daß der Mensch ohne Unterlaß beten soll“ schießt Jesus endgültig den Vogel ab. Zu Lorbers Zeiten kannte man diese Stellen natürlich aus der Bibel, genauer aus dem Neuen Testament (1. Brief des Paulus an die Thessalonicher 5,17), aber das gab es zur Zeit Jesu ja noch nicht. Trotzdem fragt niemand: „Entschuldigung, Jesus – wo bittesehr soll das stehen?“ Auch ein Schiffsknechtmeister zitiert ungeniert aus dem neuen Testament (Hebr 10,31) und alle scheinen die Stelle zu kennen.

Almwirtschaften mit Milch, Butter und Käse, katholische Liturgie, Mädchenschulen, Maria Mutter Gottes mit Biedermeierhäubchen und Jesus kennt zwar nicht den Tanach, zitiert aber aus dem Neuen Testament und fordert seine Zuhörer auf, Freimaurer zu werden. Sind das die Kenntnisse Lorbers von Sitten und Umständen in Israel zur Zeit Jesu? Oder ist diese Leistung selbst für einen österreichischen Volksschullehrer aus dem 19. Jahrhundert zu schwach? Ist es ein Zufall, dass die Beschreibungen immer wieder an das Österreich Lorbers erinnern und Jesus an einen Oberlehrer? Oder ist Israel im Großen Evangelium Johannes nur die Bühne und Jesus die Identifikationsfigur, durch die Lorber seine Fantasien ausleben konnte?

Jakob Lorber sah sich unterschätzt und pflegte den Umgang mit den Reichen und Einflussreichen jener Zeit. Und obwohl er aus seiner Sicht über dem materiellen Streben stand, um sich ganz seiner heiligen Aufgabe hinzugeben, so beeindruckten ihn Reichtum und Macht offenbar doch und fanden so Eingang in die Erzählung über Jesus im Großen Evangelium Johannes. Eigentlich braucht Lorber/Jesus den Reichtum ja nicht, ...

„Es ward darauf sogleich in silbernen Schüsseln auf den Tisch gebracht, so wie auch der Wein in großen silbernen Bechern. Meine Schüssel und Mein Weinkelch aber waren aus reinstem Golde angefertigt, und Ich fragte den Wirt, warum er das getan hätte, da Ich an derlei irdischer Pracht niemals ein Wohlgefallen habe.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,55,4

... hätte aber dann doch gerne die Möglichkeit, damit zu protzen.

„Als wir in das wirklich große Haus kommen, findet das Weib in ihrem Hause eine Zubereitung für Meine Beherbergung, wie sie von einer ähnlichen noch nie eine Ahnung hatte! Denn es stehen eine rechte Menge wohlbesetzter Tische und um die Tische eine rechte Anzahl Stühle; auf jedem Tische stehen wohlleuchtende Lampen aus edlen Metallen; die Fußböden sind durchaus mit den schönsten Teppichen überzogen, die Wände selbst symmetrisch mit Blumenteppichen behangen, und aus den schönsten Kristallbechern blinket ein köstlicher Wein den Gästen entgegen! Das Weib kann sich gar nicht fassen und sagt erst nach einer Weile ihres nimmer enden wollenden Staunens: „Aber Herr, was hast Du getan?! Hast Du das durch Deine Jünger, die Du vielleicht heimlich hierher sandtest, herichten lassen? Woher nahmen sie denn das alles? Ich weiß ja, was ich habe, von Gold und Silber sicher nichts, und hier strotzt alles von diesen Metallen! Einen kristallenen Becher wie diesen hier habe ich noch nie gesehen, und hier stehen hunderte, von denen jeder 30 Silberlinge wert ist. Dieser Wein, diese Speisen und Früchte, das schöne Brot und die vielen teuersten Teppiche, von denen einer sicher 100 schwere Silbergroschen kostet! O Herr! sage es mir Armen doch, ob Du solches alles mitgebracht hast oder ob es hier in der Stadt irgendwo ausgeborgt wurde?“ Sage Ich: „Siehe, liebes Weib! Du sagtest draußen am Brunnen ja, daß dies Haus Mir gehöre.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1,34,4-6

„Faustus fragt auch Mich, ob Pilah die Wahrheit gesprochen habe, und Ich bestätige solche Aussage des Pilah und sage zum Faustus: „Freund, so jemand die Tochter eines angesehenen Hauses zum Weibe nahm, so hat er mit Fug und Recht eine Mitgift zu erwarten. Du hast nun viel zu tun gehabt, und es ist dafür bei der Verteilung der früheren Güter kein Teil auf dich gefallen, – und so nimm du diesen ganzen Schatz in deinen rechtmäßigen Besitz; er ist irdischer Schätzung zufolge tausend mal tausend Pfunde wert. Den größten Wert aber machen die großen Perlen aus, von denen jede die Größe eines Hühnereies hat. Eine ganze eherne Kiste, bei tausend Drachmen maßhältig, ist voll von den großen Perlen, von denen jede eigentlich einen unschätzbaren Wert hat. Solche Perlen kommen jetzt auf der ganzen Erde als neugebildet nicht mehr vor (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 2,5,3-4

Stellen dieser Art wiederholen sich fortlaufend im Großen Evangelium Johannes. Man spürt beim Lesen den inneren Konflikt Lorbers, einerseits endlich auch einmal aus dem Vollen schöpfen zu wollen und andererseits daran festzuhalten, dass all das doch eigentlich nur irdisch und eitel sei.

Dieser Konflikt wird auch deutlich im Umgang mit Bediensteten. Einerseits sagt Lorber/Jesus:

„Denke nach, was Ich darüber schon gesagt habe; vor allem aber sind der Hochmut, die Trägheit, die Selbstliebe und die daraus erwachsene Herrschsucht die Ursachen solch eines Verfalles der Menschen. Schon zu den Zeiten Samuels sind die Menschen träger und arbeitsscheuer geworden. Sie fingen an, sich vor gewissen Arbeiten zu schämen und ließen solche nur von gewissen gedungenen Knechten und Mägden verrichten. Die reichen Besitzer legten ihre Hände in den Schoß und ließen die anderen für sich arbeiten. Wer für sie am meisten gearbeitet hatte, der bekam auch den bessern Lohn, was denn auch recht war; aber bei dieser Gelegenheit haben sich nach und nach aus den Besitzern eine Art kleiner Herrscher gebildet, die durchaus keine noch so kleine knechtliche Arbeit in ihre Hände nehmen wollten, sondern sie befahlen nur den Knechten und Dienstmägden eine Arbeit, selbst rührten sie diese aber auch nicht mit einem Finger an.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,76,1f

Andererseis lässt sich Lorber/Jesus schon im nächsten Kapitel (und auch an vielen anderen Stellen) gerne das Essen von den Knechten des Wirts hinterhertragen:

„Nach dem bald eingenommenen Morgenmahle aber begaben wir uns alle auf einen ziemlich hohen Berg nahe bei Kapernaum. Auch der Wirt und die vom Tode erweckte Tochter gingen mit, und der Wirt befahl einem Knechte, daß er etwas Brot und Wein mittragen solle, da Ich zuvor zu ihm im stillen sagte, daß wir bis zum Abend hin auf dem Berge verweilen werden. Einem andern Knechte aber befahl er, zwei der größten Edelfische als ein Regale (Geschenk) dem Obersten zu übermitteln. Das geschah denn auch, und wir machten uns sofort auf den Weg und bestiegen in ein paar Stunden ganz leicht den Berg.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,77,1

Selbst Lorbers Alkoholproblem wird im Großen Evangelium Johannes in Form von permanentem Alkoholkonsum sichtbar. Wein zum Frühstück, zum Mittagessen und zum Abendessen, Wein, um fröhlich zu werden oder redselig. Jesus und seine Jünger trinken praktisch bei jeder ausführlicher beschriebenen Mahlzeit Alkohol in Form von Wein und Jesus verwandelt nicht nur einmal, sondern immer und immer wieder Wasser zu Wein. Trotzdem warnt Jesus vor dem übermäßigen Genuss von Alkohol:

„Meine lieben Freunde und Brüder, es ist der Wein, im rechten Maße genossen, eine rechte Stärkung und macht des Leibes Glieder kräftig und gesund; aber so er zu übermäßig getrunken wird, dann erweckt er die bösen Geister des Fleisches und betäubt die Sinne. (...) Darum beachtet auch im Trinken des Weines ein gerechtes Maß, und ihr werdet Ruhe haben in eurem Fleische!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,187,1

Aber was ist das gerechte Maß? Dazu Lorber/Jesus im Großen Evangelium Johannes:

„Daß bei solch einem Morgenmahle alles über die Maßen heiter geworden ist und sehr gesprächig, braucht wohl kaum erwähnt zu werden; denn der Wein hatte alle Zungen in die volle Bewegung gesetzt. Selbst Jonael und Jairuth sind ganz heiter geworden (...) Sage Ich: „Nun ja, ihr sollet – und ihr werdet heiter sein!“ Aber der Engel der beiden machte ob solcher Verheißung ein etwas trübes Gesicht. Jonael aber bemerkte solches und fragte Mich um den Grund. Und Ich sagte: „Weil der Engel nur zu gut einsieht, daß zwischen einer großen Heiterkeit und zwischen der Sünde nur ein sehr kleiner und schmaler Raum vorhanden ist! Er sieht seine Mühe schon zum voraus, die er mit euch im Nachhausegehen haben wird, um euch vor der Sünde zu bewahren, und deshalb sieht er etwas trübe aus. Gebet ihm auch etwas Wein zu trinken; vielleicht wird er darauf etwas heller!“ Jonael reicht darauf sogleich dem Engel einen vollen Becher Wein; dieser nimmt den Becher und trinkt ihn ganz aus, worüber sich die beiden wunderten; denn sie haben solches an ihm noch nicht gesehen.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 1,206,1-6

„(Jesus) Ich regle die Zeit überall und bin das ewige Gericht in ihr; (...) Aber nun bringe Markus uns mehr Weines, auf daß wir der Nacht Kühle leichter ertragen; denn wir bleiben auch diese Nacht im Freien!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 5,91,9

„(Floran) Was kümmert es denn uns, daß Er nun etwas mehr Weines trinkt und Brotes ißt?! Ist ja doch Er der Schöpfer von beiden! Wahrlich, das beirrt mich nicht im geringsten; im Gegenteile freut es mich nur ganz eigens, so auch Er, als der Allerhöchste und Allerweiseste, sich in unserer menschlichen Weise bewegt! (...) Der Wein hat auch eure Gemüter erhitzt und umnebelt euren Verstand;“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 5,99,6-8

„(Jesus) Aber nun bringe noch Wein; denn wir wollen heute und die anderen Tage recht heiter sein! Ich habe nun eine rechte Freude an dir; denn du hast Mich besser verstanden als irgendeiner Meiner Jünger. (...) – Und nun bringe uns Wein und Brot!“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,48,11

„Während des Essens wurde nicht viel geredet; aber als der gute Wein den Gästen die Zunge löste, da wurde es bald ganz lebhaft um den Tisch.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,85,2

„Der Zöllner Jored lud die fünf Priester natürlich auch zum Mittagsmahle, welche Einladung sie sogleich freundlichst annahmen, und sie setzten sich an unseren Tisch. (...) nach dem Mahle, als der Wein einmal die Zungen gelöst hatte, da ging dann das Reden schon an, und es ward bald sehr lebhaft an dem Tische.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,95,1

„(Jesus) „Was Ich esse, das könnet auch ihr ohne Sorge essen!“ Da ermannten sie sich und aßen und tranken den römischen Wein. Alles ward bald sehr heiter“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,135,20-21

„Bei unserem Mahle redete Ich wenig; aber als der sehr gute Wein den Jüngern die Zunge löste, da wurde es auch bald sehr lebendig in der Herberge.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 6,180,1

„Wir aßen und tranken nun ganz wohlgemut, und als der Wein den Gästen mehr und mehr die Zungen löste, da fingen die bekannten Judgriechen untereinander an, über die jüdischen Fastengebote zu reden“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 7,85,2

„Wir aber gingen darauf unverweilt in unseren Speisesaal, setzten uns in der alten Ordnung an unsere Tische und nahmen zu uns die wohlbereiteten Speisen und den überaus guten Wein. Nach etwa einer Stunde wurden durch den Wein die Zungen sehr gelöst, und es wurde bald ganz lebendig im Saale. Ich Selbst erzählte den Gästen so manches aus Meiner Jugendzeit, worüber sich alle Anwesenden in hohem Grade ergötzten.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 7,204,8-205,2

„Ich aber sagte: „So Ich nach dem Morgenmahle ohnehin bald weiterziehen werde, dann erst entdecke ihnen, wer und woher Ich bin; (...) Mit dem war der Wirt und der Sohn völlig zufrieden und ging und besorgte das Morgenmahl. Es ward darauf sogleich in silbernen Schüsseln auf den Tisch gebracht, so wie auch der Wein in großen silbernen Bechern.“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,55,2-4

„Als Ich diese Rede an die Samariter beendet hatte, da ward auch das Abendmahl, schon bereitet (...) Als nach einer Stunde das Mahl verzehrt war und der Wein die Zungen wieder regsamer machte, da kamen auch ein paar Samariter zu Mir“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 9,133,1-2

„Wir nahmen denn auch gleich etwas Brot und Wein zu uns, und der Wirt selbst (...) beteiligte sich an dem dargereichten Abendmahl. Nachdem wir uns so mit Brot und Wein ganz zur Genüge erquickt hatten und unser Wirt redemutiger geworden war, da wandte er sich an Mich (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 10,70,21-71,01

„Sagte Ich nun zu den beiden Nachbarn: „Gehet nun mit eurer Familie in unsere Herberge und haltet mit uns das Morgenmahl! (...) Damit waren die beiden Nachbarn sehr zufrieden, beriefen ihre Familien, begaben sich mit uns in die Herberge und nahmen auch ganz voll guten und heiteren Mutes mit uns das reichlich und wohlbereitete Morgenmahl ein. Als der gute Wein erst ihre Zungen mehr und mehr gelöst hatte, da waren sie auch um so aufgelegter zu reden (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 10,82,16-83,1

„(Jesus) Nun aber setzet euch an einen Tisch und nehmet zu euch etwas Brot und Wein, und stärket eure Glieder; darauf wollen wir noch einiges miteinander besprechen und anordnen.“ Darauf setzten sich die Heidenpriester (...) und es ward ihnen alsbald Brot und Wein dargereicht, und sie aßen und tranken ganz wohlgemut; denn sie hatten schon Hunger und Durst. Als der Wein ihnen die Zungen regsamer gemacht hatte, da fingen sie untereinander an, über allerlei ihnen bekannte Weise aus der Vorzeit zu reden (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 10,88,14-89,1

„Als der Älteste solches von sich gab, da trat Ich mit den drei Jüngern denn auch in die Herberge und sagte zu den dreien: „Der Friede sei mit euch! Lasset euch nicht beirren durch uns, sondern esset und trinket und stärket euch mit dem Weine; (...) Hierauf erhoben die drei ihre Becher und leerten sie bis auf den letzten Tropfen. Als sie nun ganz voll heiteren Sinnes geworden waren, da wandte sich der Älteste wieder an Mich (...)“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 10,137,7-138,1

Und das sind nur 16 von über 80 Stellen im Großen Evangelium Johannes, an denen Jesus und seine Begleiter in oft erheblichem Ausmaß Alkohol konsumieren. Das Großen Evangelium Johannes liest sich diesbezüglich wie das Tagebuch eines Spiegeltrinkers.

„(Jesus) Sehet Mich an! Ich bin dem Leibe nach auch ein Mensch, esse und trinke aber nur stets ein und dieselbe Speise und stille Meinen Durst mit ebenfalls einem reinen, guten und gesunden Wein, – aber allzeit mit dem gerechten Maß und Ziel; und was Ich jetzt genieße vor deinen Augen, das genoß Ich schon in Meinen Kinderjahren“

Jakob Lorber: Großes Evangelium Johannes 10,210,2

So weit zu dieser kleinen Auswahl. Wie wichtig war Alkohol in Jesu Leben? Wie wichtig war Alkohol für Jakob Lorber? Das Große Evangelium Johannes ist psychologisch sehr interessant. Aber was erfahren wir über den historischen Jesus?

Was ist die Neuoffenbarung? Nicht einmal das Große Evangelium Johannes vermittelt glaubhaft, eine Botschaft von oben zu sein, geschweige denn tatsächlich etwas über den historischen Jesus zu offenbaren. Es bleibt daher bei der Bibel als primärer Quelle. Trotz aller Ankündigungen bietet die Neuoffenbarung keine glaubhafte Informationsquelle.

8.7. Neuoffenbarung und Bibel

Welche Anforderungen man an einen Text stellen müsste, der direkt von Gott diktiert wurde, war Inhalt der vorangegangenen Kapitel. Die Anforderungen an historische Texte von verschiedenen Zeitzeugen, wie in der Bibel, unterscheiden sich davon grundlegend:

Entstehung:

Bedeutung von Gewalt und zweifelhafter Ethik:

Bedeutung wissenschaftlicher Fehler:

Bedeutung innerer Widersprüche:

Peinlichkeiten:

Als historische Quelle gelesen, hat die Bibel mehr zu bieten, als ihr heute oft zugestanden wird. Der Vergleich mit der Bibel fällt für die Neuoffenbarung geradezu vernichtend aus. Die Neuoffenbarung wurde letztlich keinem ihrer Ansprüche gerecht. Sie stellte sich als „wiedergekommener Christus“ neben Gott und entsprechend tief fiel sie:

Die Neuoffenbarung macht sich mit ihren naturwissenschaftlichen, geografischen und historischen Aussagen lächerlich, ihre Heilverfahren funktionieren nicht wie versprochen, sie steckt voller innerer Widersprüche, lehrt eine menschenverachtende Ethik und Antisemitismus sowie Erziehungsmethoden, die Kinder körperlich und psychisch schädigen und sogar tödlich enden können.

Ihr Überleben verdankt die Neuoffenbarung vor allem ihrem Randdasein im Schatten größerer und bedrohlicher wirkender Sekten, ihrem Umfang, der viele davon abhält, sich genauer mit ihr zu beschäftigen und einem Verlag, der Lorbers Texte immer wieder korrigiert, verändert und besonders anstößige Passagen einfach weglässt.